Film Proti Knjigi: Kaj Je Boljše? 5 Prilagoditve Za Nalogo

2024 Avtor: Francis Oldridge | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 20:43

Po navedbah Forbesa filmske adaptacije romanov na blagajni zaslužijo do 53% več kot originalni scenariji. Iz kakršnega koli razloga so gledalci po vsem svetu bolj obsedeni s knjigami, ki postanejo bolj filmske kot z originalnimi kinematografskimi stvaritvami.

Čeprav sta roman in celovečerni film močno drugačna umetniška medija, pogovorov o uspehih ali neuspehih nekaterih priredb med cinephili ni povsem neskončno. Snobi se bodo zatekli k zaključku, da je knjiga vedno boljša, a je to res res?

Preden nekaj ur vložite v brskanje po izvirnih besedilih, na katerih temeljijo vaši najljubši filmi, vas opozorimo: včasih raje preskočite stotine strani in se držite tistega, kar je na zaslonu.

Tu je naša analiza o tem, katere knjige so vredne časa:

Sijoče

The knjiga: S tem približno 500 strani romanom so v polni veljavi bolj logofilne težnje Stephena Kinga. King pripoveduje zgodbo o družini, ki jo razdelijo tako duševne bolezni kot nezemeljske sile (slednje kot prispodoba prvemu), King raziskuje mučen svet psihičnih pretresov in otroških travm. Zagotovo je vpliven roman, toda Kingova nagnjenost, da se spušča v noro natančne podrobnosti glede manjših likov in nepomembnih podplos, naredi včasih dolgočasno in dolgočasno branje.

Film: Kubrickova zlovešča vizija hotela Overlook je osupljivo oblikovana, čudovito posneta in brezhibno odzivana. Za film velja, da je eden največjih primerov sodobnega ustvarjenega kinematografa. Režiserjevo grozljivo ustvarjanje zatirajočega, spektralnega ozračja je v zgodovini groze nekoliko neprimerljivo. Verjetno je tako blizu popolnemu filmu, kolikor koli lahko dobi.

Ključne razlike: King daje Jacku in Dannyju Torrenceu v knjigi veliko več globine kot mi v filmu, svet romana pa je bolj zapolnjen in razvit. King je film sovražil, ker je svojo zgodbo poenostavil v nekaj bolj vizualno kot čustveno zapletenega. Tudi konec je nekoliko drugačen: v knjigi je Jack na koncu premagan s čutnim topiarjem Overleoka, v filmu, ki ga zamrzne do smrti. Ali je čarobni vidik romana namenjen resnični vrednosti ali gre za prispodobo notranjih prepirov? Odvisno koga vprašate.

Končna razsodba: Film je boljši. Kljub Kingovemu sovraštvu do filma film dejansko ravna z izvornim materialom bolje, kot bi King lahko naredil sam, še posebej glede na njegov poguben poskus prilagoditve besedila v miniserijo skoraj dve desetletji pozneje. V Kubrickovi različici sicer manjka nekaj psiholoških vpogledov v knjigo, vendar preseka presežke Kingovega romana, da bi ustvaril nekaj bolj elegantnega in učinkovitejšega.

Vozi

Knjiga: Roman Jamesa Sallisa je minimalistična, eksistencialna kriminalna drama o brezimnem vozniku. Kratka zgodba je napolnjena s čudovito svetovno utrujajočo prozo in vrsticami, kot je: "Čas je tekel, kaj čas počne, kaj je." Močan svet knjige je naslikan s širokimi potezami, liki pa so nekako Sartrovci pod vplivom senčnih ljudi bolj kot popolnoma tridimenzionalni liki.

Film: Nicholas Winding Refn eksistencialne teme romana prevzame na nek način v krogu in se odloči, da bo like upodobil v elegantni modi in z neonsko osvetljeno osvetlitvijo, medtem ko bodo govorili s kratkimi, osterimi stavki. Kritiki so se pritoževali, da je bil film vsekakor slog in brez vsebine, a hitro naraščajoča frakcija kulturnikov Refn je nasprotovala, da je slog vsebina. Kakor koli že: ne glede na to, ali so vam všeč minimalistični dialog in podcenjena igra, težko zanikate vpliv nemogočega zvočnega zapisa filma in čudovite kinematografije.

Ključne razlike: V knjigi dobimo malo več informacij o znakih v ozadju, vendar Sallisovo izvirno besedilo vsekakor prepušča veliko domišljiji v smislu, da ti liki predstavljajo eksistencialne ideje in ne dejanskih oprijemljivih ljudi. Posledice Driverjevih dejanj so vidne tudi v nadaljevanju romana iz leta 2011, ki precej spreminja načine gledanja na dogodke prve knjige - a v filmu ni nič od tega.

Končna sodba: Oboje je super. Film je odličen, če imate radi bujne vizualne predmete in kul glasbo, roman je odličen, če želite nekaj bolj cerebralnega. Če vas neigranje in ultranasilje Ryana Goslinga zlahka razdraži, morda film preskočite. Če redke basne o filozofskih zločinih niso za vas, preskočite knjigo.

Divji po srcu

Knjiga: Barry Gifford's Wild at Heart novellis sladka ljubezenska zgodba o trapastem najstniku po imenu Sailor in njegovi prikupni deklici Luli. To je nekakšna klasična zgodba Romea in Julije o neumni, mladi romantiki. Dialog je vseskozi smešen in tu in tam je v prozi nekaj resnično močnega pesniškega jezika. Nekakšna čarobno resnična različica ameriškega juga je globoko očarljiva.

Film: Ohlapna priredba romana Davida Lyncha je tako globoko odkrita, da komajda nima smisla - kar ni nujno slabo! Igranje Nicholasa Cagea in LaurDerna je včasih absurdno kampirano, drugič pa srhljivo iskreno. Lynchova različica ima več popolnoma nadrealističnih zaporedij, ki v bistvu niso zaporedja dejanske zgodbe. V celotni stvari je nekaj globoko šmekljivega, ki je bodisi očarljivo bodisi odvratno, odvisno od tega, koga vprašate.

Ključne razlike: Medtem ko je Giffordov roman pravzaprav prvi v sedemdelni seriji, ima Lynchov film dokončen in popolnoma zmeden zaključek: preden ga je policija prijela, je Sailor in Lulare nejasno rešila Sheryl Lee - oblečena v Glindthe Good Witch - sestopila z nebes. Tega bizarnega zaporedja ni nikjer v izvirnem besedilu. Poleg tega: tipični scenariji linčanske nočne more so raztreseni po celotnem filmu in pogosto skoraj nimajo nobene povezave z izvornim materialom.

Sodba: Knjiga je boljša (je pa tudi film izvrsten). Res je, da je v svojem prvem nastopu Wild at Heart osvojil zlato palmo v Cannesu - in ni težko razumeti, zakaj, glede na to, kako izviren in neprimerljiv je bil film takrat - a kot prilagoditev je nekako nekoherentno. Pretiranost in nenavadnost filma sta za povprečno občinstvo preprosto preveč odtujujoča in nadrealistična, a čudovit majhen pobeg knjige iz resničnosti.

Ameriški psiho

Knjiga: Opis nekakšne nočne more različice New Yorka, ki jo opisuje Brett Easton Ellis, meji na popolnoma nadrealistično: izjemno elegantne restavracije imajo neverjetno dekadentne obroke, vsak jupi je popolnoma zamenljiv, ljudje se ne poznajo imen, vsi so na robu psihotični odmor. Proza tega romana spominja na markiza De Sadeja, vendar z neskončnimi seznami oblikovalskih oblačil namesto (ali včasih zraven) opisov brutalnega mučenja. Počasen spust Patricka Batemana v shizofrenijo je pogosto smešen, a večinoma precej temen - in več poglavij mu kaže popolnoma brez nadzora, teče skozi veleblagovnice in prehrambene prehode, ki komaj nadzoruje svoje telo. Grozljiv roman o izgubi individualne identitete, ki jo je povzročila kapitalistična pohlepnost.

Film: Ženskih grozljivih filmov je na žalost malo - in interpretacija izvirnega besedila Mary Harron si zasluži veliko pohvale. Patrick Bateman, ki ga igra neverjetno fit Christian Bale, doseže popolno ravnovesje med očarljivim in grozečim, duhovit dialog knjige pa se spremeni v nekaj nekoliko manj vznemirljivega na filmu. Žalostno je, da so najbolj jedki Batemanovi dialogi enolično sprejeli japiji, ki jih je knjiga navduševala, vendar film ni kriv.

Ključne razlike: Ellisovo knjigo je namerno težko in dražljivo brati, a Harronova priredba je gladka in dostopna. Ker so bolj avantgardni deli knjige (dolga poglavja, ki prikazujejo nasilna posilstva in umore, še daljša poglavja, ki podrobno opisujejo Batemanov režim nege kože), omejeni na duhovite montaže, je film sam po sebi bolj privlačen za občinstvo kot roman. Tudi ton je povsem drugačen: res je, da je Ellisova zgodba včasih smešna, toda sporočilo in razpoloženje sta navsezadnje globoko nihilistična. Po drugi strani pa je Harronovemu filmu očitno namenjen smeh - tudi v njegovih najbolj krvavih trenutkih.

Sodba: Film je boljši. Knjiga je vsekakor literarni triumf, vendar si je nemogoče predstavljati, da bi večina ljudi imela potrpljenje, da bi se usedli skozi neskončne in gosto postmoderne odlomke.

Tišina jagenjčkov

Knjiga: Tišina jagenjčkov Thomasa Harrisa je napeto namotan suspenz roman, ki zasleduje lov pretiranega agenta Clarice Starling na serijskega morilca z vzdevkom Buffalo Bill. V svojem prizadevanju se poskuša povezati z dr. Hannibalom Lecterjem, zloglasnim kanibalom, ki je prav tako megagenij. Harrisov jezik je presenetljivo poetičen kljub absurdnemu gradivu, nekaj pa je resnično osupljivih opisov Clariceinega notranjega sveta. To je osupljiva skrivnostna zgodba, četudi je divje neverjetna.

Film: Anthony Hopkins in Jodie Foster sta nadvse nadarjena v vsaki sekundi mojstrovine Johnathana Demmeja. Film je večinoma precej zvest pogovor o knjigi, vendar je bilo treba zaradi kratkosti izvleči nekaj najbolj prepričljivih podrobnosti in stranskih zgodb.

Ključne razlike: Ena ključnih razlik med obema besediloma je ta, da so queer ljudje upravičeno kritizirali film zaradi njegove neobčutljivosti do transspolne identitete. Knjiga impresivno obravnava to temo z veliko več podrobnosti in občutljivosti, kot bi se je bilo mogoče lotevati v filmu. Nekateri vrhunski vidiki mitologije dr. Lecterja so omiljeni tudi za film: V knjigi ima na primer rdeče oči in šest prstov na eni roki.

Sodba: Knjiga je boljša, vendar ne veliko. Oba sta res izvrstna, toda Harrisove jezikovne spretnosti preprosto ni mogoče zajeti na filmu, nekatere največje pomanjkljivosti filma pa v romanu bolje obravnavajo. Vendar bodite previdni: če potujete predaleč po luknji v Harrisovih izvirnih knjigah, na katerih temeljijo drugi Hannibalovi filmi, boste morda razočarani: poznejši vpisi v to kvadrilogijo so resnično zgrešeni.